Pribrezhnoe
Pribrezhnoe
Перейти к контенту
Установление границ земельного участка через суд
Прибрежное
Опубликован от Админ вход закон и право · 1 сентябрь 2021
Tags: судмежевание

Иск об установлении границ земельного участка с лесом


Это дело из практики Солнечногорского суда интересно тем, что гражданин определял границы своего земельного участка в споре не с обычным соседом, а с Комитетомм лесного хозяйства Московской области.



Иск удовлетворен частично. Истец надеялся расширить свои границы для увеличения площади участка, но не смог представить нужных доказательств. Поэтому суд узаконил его владения в площади, записанной в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также в кадастре.

Если же у читателей возникнет необходимость подготовки к аналогичному делу, небесполезно прочесть размещенный ниже текст решения Солнечногорского горсуда по делу № 2-52/2021
   



   02 августа 2021 года                                                                                           г. Солнечногорск


   председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

   при секретаре Меньшиковой М.С.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панько Романа Владимировича к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка,

   У С Т А Н О В И Л:

Панько Р.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При приобретении земельный участок был огорожен забором и его площадь по фактическим границам составила 1500 кв.м. Со слов прежнего собственника, участок был огорожен еще до 1992 года. Превышение фактической площади земельного участка относительно декларированной площади препятствует установлению границ участка во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1597 кв.м., согласно варианту № 4 заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель – Четвериков Р.М. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности – Чепуркова Е.С. против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица – Суворов Г.Н. и представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Ст. 60.2 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ, до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года;

2) смежным земельным участком является лесной участок.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 января 2019 года, заключенного с ФИО11.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания принадлежащего ему земельного участка. Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера Шевченко Ю.Д., границы участка представлены объектами искусственного происхождения (металлическими заборами), позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 1500 кв.м., что на 300 кв.м. больше, чем представлено по документам.

Комитетом лесного хозяйства по Московской области в судебное заседание были представлены возражения против удовлетворения исковых требований в связи с пересечением фактических границ с землями лесного фонда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, определением суда от 09 ноября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Погуляеву И.Б.

По результатам исследования эксперт установил, что фактическая граница земельного участка истца закреплена ограждением на всём протяжении, определяется однозначно. В пределах измеренной территории находятся: жилой дом, постройка хозяйственно-бытового назначения, уборная, газгольдер, колодцы неустановленного назначения. Фактическое расположение на местности земельного участка истца относительно иных объектов и элементов землепользования представлено на чертеже в Приложении № 1.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по контуру 116-117-118-119-202-101-201-204-203-205-206-207-109-111-114-115-116, площадь участка составляет 1597 кв.м. Закрепления смежной границы земель лесного фонда на местности не обнаружено.

Площадь земельного участка истца по правоустанавливающему документу составляет 1200 кв.м. Сведений о местоположении границы земельного участка истца в правоустанавливающем документе не имеется.

Также экспертом установлено, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земель гослесфонда: между фактической границей земельного участка истца и испрашиваемой границей земель лесного фонда; между испрашиваемой границей земельного участка с кадастровым номером № и испрашиваемой границей земель лесного фонда.

Использование при ответе на второй вопрос фактической границы земель лесного фонда, документальной границы земельного участка истца не представляется возможным по причине отсутствия сведений о таких границах; также не представляется возможным использовать документальную границу земель лесного фонда по причине недостаточной точности представленного картографического материала (планшета).

Характеристики пересечения между фактической границей земельного участка с кадастровым номером № и испрашиваемой границей земель лесного фонда приводятся в Приложении № 2. По причине неоднозначности сведений об испрашиваемой границе земель лесного фонда вывод о величине несоответствия носит альтернативный характер: в случае принятия за основу «Схемы наложения» (л.д. 38-39) площадь пересечения составит 672 кв.м по контуру п1-п2-п3-п4-п5-п6-п7-п8-п9-п10-п1 (Чертёж № 1); в случае принятия за основу «Заключения № 1» (л.д. 111-113) площадь пересечения составит 438 кв.м по контуру п1-п2-п3-п4-п5-п6-п7-п8-п1 (Чертёж № 2).

Характеристики пересечения между испрашиваемой границей земельного участка с кадастровым номером № и испрашиваемой границей земель лесного фонда приводятся в Приложении № 3. Как и в предыдущем случае, вывод носит альтернативный характер: в случае принятия за основу «Схемы наложения» (л.д. 38-39) площадь пересечения составит 661 кв.м по контуру п1-п2-п3-п4-п5-п6-п7-п8-п1 (Чертёж № 1); в случае принятия за основу «Заключения № 1» (л.д. 111-113) площадь пересечения составит 427 кв.м по контуру п1-п2-п3-п4-п5-п6-п7-п8-п1 (Чертёж № 2).

Поскольку в распоряжении эксперта отсутствует документация, позволяющая установить однозначную или вероятную причину пересечения, экспертом приводится исчерпывающий перечень возможных причин: первичный землеотвод в пользу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447 был выполнен с нарушениями границ земель лесного фонда; первичный землеотвод в пользу земельного участка с кадастровым номером № был выполнен без нарушений границ земель лесного фонда, однако при фактическом освоении территории пос. Первомайский пограничные земельные участки вышли за пределы землеотвода (в том числе по причине смещения фактических границ земельных участков, расположенных в глубине или на противоположной стороне посёлка); первичный землеотвод в пользу земельного участка с кадастровым номером № был выполнен с учётом последующего внесения согласованных изменений в местоположение границы земель лесного фонда, однако по неизвестным причинам такие изменения не были внесены.

Также экспертом указано, что сведения о границе земель лесного фонда, предоставленные ответчиком, содержат ошибку. Часть территории участка истца входит в пересечение в связи с увеличением фактического и испрашиваемого размера по сравнению с декларированной площадью.

Экспертом представлено 4 варианта установления границ земельного участка истца. В связи с неоднозначностью представленных ответчиком сведений, вывод об установлении границы земельного участка истца с учётом границы земель лесного фонда (варианты №№ 2, 3) является альтернативным.

Вариант № 1 представлен с учетом правоустанавливающих документов. Чертёж и геоданные к варианту представлены в Приложении № 4: граница земельного участка истца пройдёт по контуру н1-н2-1-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, площадь участка составит 1200 кв.м.

Вариант № 2 представлен с учетом границы земель лесного фонда, отражённой в «Схеме наложения» (л.д. 38-39). Чертёж и геоданные к варианту представлены в Приложении № 5: граница земельного участка истца пройдёт по контуру н1-н2-1-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1, площадь участка составит 926 кв.м.

Вариант № 3 представлен с учетом границы земель лесного фонда, отражённой в «Заключении № 1» (л.д. 111-113). Чертёж и геоданные к варианту представлены в Приложении № 6: граница земельного участка истца пройдёт по контуру н1-н2-1-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, площадь участка составит 1160 кв.м;

Вариант № 4 представлен с учетом сложившегося порядка пользования. Чертёж и геоданные к варианту представлены в Приложении № 7: граница земельного участка истца пройдёт по контуру н1-н2-н3-1-2-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1, площадь участка составит 1597 кв.м.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № 1 (приложение № 4), представленным в заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сведениям правоустанавливающих документов о площади земельного участка, составляющей 1200 кв.м., прав собственников земельных участков не нарушает.

Оснований для установления границ земельного участка истца площадью 1597 кв.м. в соответствии с вариантом № 4 заключения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку доказательств того, что землепользование в указанных границах и площади сложилось на протяжении 15 лет и более материалы дела не содержат, декларированная площадь земельного участка истца составляет 1200 кв.м., по договору купли-продажи земельный участок приобретался истцом в 2019 году именной указанной площади. При этом суд принимает во внимание, что увеличение площади земельного участка истца на 397 кв.м. произошло за счет запользования земель государственного лесного фонда, в связи с чем правовых оснований для установления границ спорного земельного участка в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта суд не усматривает. Также не имеется оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с вариантами № 2 и № 3 заключения эксперта, поскольку установление границ участка по указанным вариантам приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка истца. Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относится. Доказательств того, что земельный участок не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также, что спорный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке до 1 января 2016 года, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панько Романа Владимировича – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, представленными в варианте № 1 (приложение № 4) заключения эксперта Погуляева И.Б.:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью 1597 кв.м. в соответствии с вариантом № 4 (приложение №7) заключения эксперта – отказать.

Решение суда является основанием для внесения установленных судом сведений о земельном участке в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Судья                                                               Байчоров Р.А.



0
отзывы

Назад к содержимому