Правовые новости
Правовые новости Москвы и Подмосковья
Правовые новости страны
Правовой статус коттеджного посёлка
Наш коттеджный посёлок входит в границы населенного пункта и входит в его состав.Не исключено, что возникнет необходимость придания КП более самостоятельного статуса.Поэтому небесполезно уже сейчас начать прорабатывать соответствующую правовую базу и знакомиться с мнением профессионалов..В этой связи с любезного согласия коллеги из Санкт-Петербурга Джеломановой Натальи Владимировны размещаю её статью "Правовой аспект вопроса административно-территориальной принадлежности поселков садоводческих/огороднических некоммерческих товариществ"
Закон № 217-ФЗ содержит положения (часть 2 ст. 27) о преобразовании садоводческого некоммерческого товарищества в товарищество собственников жилья; при этом в пункте 1 прописано следующее условие: «территория садоводства расположена в границах населенного пункта». Обсудим здесь не саму приведенную норму Закона, а такие употребляемые произвольно и безосновательно представителями государственной власти выражения как «вхождение (СНТ) в границы населенного пункта» и «вхождение (СНТ) в состав муниципального образования».
Законодательно установленного порядка придания статуса населенного пункта какой-либо уже имеющейся застройке не существует. В законодательстве отсутствует как понятие «населенного пункта» так и понятие соответствующего «статуса». Цель моего доклада – показать, что власти оперируют понятиями, смысла которых не понимают либо умышленно искажают его. Еще одна цель – показать, что наделения каким-либо дополнительным «статусом» поселков, и так находящихся в границах муниципальных образований, не требуется.
Основное, что нужно знать и понимать по данному вопросу:
1. Все поселки СНТ уже более 25 лет находятся в границах муниципальных образований (далее – МО), то есть с тех пор, как было установлено существующее административно-территориальное деление РФ.
2. Вся территория РФ поделена на муниципальные образования (районы, округа) так, что границы каждого МО являются смежными с границами других МО. Так называемые межселенные территории, на которых МО отсутствуют, то есть отсутствует административное управление, имеются в числе около 80 и расположены только в Сибири и на Дальнем Востоке (исключение составляют острова в Псковской области).
3. Населенный пункт не является административно-территориальной единицей, такой единицей является МО, которое может состоять из одного или нескольких населенных пунктов (имеющих свои исторические либо впоследствии измененные названия). Границы отдельных населенных пунктов внутри одного МО нормативными актами и документами не устанавливаются.
4. Нет понятия «в составе населенного пункта», «в составе МО» - есть единственное понятие «в составе территории (в границах) МО» - что уже имеет место для всех поселков СНТ.
5. В законодательстве и праве нет понятия «придание статуса населенного пункта», населенный пункт признается по факту, он либо есть либо его нет. Если в каком-то поселке проживают, он и есть населенный пункт. Какая-либо процедура, какой-либо порядок «признания населенным пунктом» никогда не были прописаны в нормативных правовых актах; юридические факты такого «признания» также не известны. Известны только единичные факты упразднения населенных пунктов, исключительно в связи с отсутствием на тот момент проживающего в нем населения (причем это не что иное как упразднение их названий).
6. Нет понятия «границ населенных пунктов» в том смысле, который ему пытаются придать, есть понятие – границы МО (кроме, разумеется, понятия границ территориальных зон, земельных участков). Как мы знаем, в границах одного МО всегда находятся несколько видов территориальных зон.
7. Границы МО изменяются либо при перераспределении земель между смежными МО либо при объединении нескольких МО в округ, когда соответственно эти МО внутри округа упраздняются как административно-территориальные единицы и границы между ними исключают.
Границы же населенных пунктов в законодательстве определены ст.83 ЗК РФ:
Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
1. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
2. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Если, говоря о «включении» поселков СНТ в границы населенных пунктов, инициаторы критикуемых нами «разговоров» имели бы в виду границы земель соответствующей категории, то правовой неопределенности бы не было. Однако тогда они бы противоречили декларируемым ими же предложениям о так называемом вхождении в населенный пункт, присоединении к нему. Потому что поселки СНТ расположены как на землях категории сельскохозяйственного назначения, так и на землях населенных пунктов. То есть, что нового они могут предложить этим вторым, давно находящимся «в границах населенных пунктов»? Как, собственно, и первым – находящимся на землях категории сельхозназначения, но при этом в границах МО?
Таким образом, и право и закон уже почти 30 лет защищают наше право как садоводов, огородников и дачников получать общественные блага непосредственно от госорганов в фед.городах или через МО в др.регионах, и никакого принятия законодательных актов для этого не требуется.
Однако властные структуры не могут признаться в том, что «извините, средства на СНТ/ОНТ предусматривались, мы понимаем, что вы их не видели, просим прощения, больше так не будем». Нет, именно чтобы «выкрутиться» из этого положения они и придумали не соответствующие праву формулировки, как например – «придать статус населенного пункта». Никто из нас с вами до сих пор не добился ответа, выделяются ли МО средства с учетом наших территорий, а также – как используются налоги, поступающие от нас в местный бюджет.
Здесь уместно подвергнуть критике и новую статью 4.1 Закона № 217-ФЗ (приведем извлечения из нее – часть 4): Статья 4.1 Территория садоводства или огородничества (введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ)
4. Включение в границы населенного пункта территорий садоводства или огородничества, находящихся за пределами границ населенного пункта, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования, при соблюдении которых территории садоводства или огородничества могут быть включены в границы населенного пункта либо в границах территории садоводства может быть образован новый населенный пункт, устанавливаются субъектами Российской Федерации.
Надеюсь, понятно, насколько положения части 4 надуманны, так как не имеют правового обоснования.
Не отдельный населенный пункт в составе территории МО получает финансирование адресно – бюджет либо реализацию адресных программ. Все это получает МО в целом, а внутри МО распределяется не по конкретным населенным пунктам, а исходя из потребностей МО в отношении самых разных объектов. При обычно мизерном бюджете большинство МО просто бедствуют. Но главное – размер бюджета, выделяемого МО, напрямую зависит от количества зарегистрированных в этом МО по месту жительства.
Если в границах МО находится всего один населенный пункт, его название получает само МО. Если же в границах МО мы видим несколько названий – то да, это населенные пункты, но границы между которыми не устанавливаются, они не разграничиваются внутри МО. Вы можете видеть только на ПКК границы кадастровых кварталов (в случае если эти земли прошли кадастровый учет), никакого правового смысла помимо кадастрового учета земель эти границы кварталов не несут (и тем более, никак не соотносятся с администрированием бюджета).
Таким образом, непонимание возникает у тех, кто путает границы кадастровых кварталов с административными границами. Еще раз: кадастровые кварталы разных населенных пунктов в составе территории одного муниципального образования имеют границы, но эти границы не являются административными. В свою очередь, вся граница муниципального образования вдоль своей протяженности может не совпадать с границами кадастровых кварталов, если земли, примыкающие к административной границе, не поставлены на кадастровый учет.
Слово ПОСЕЛЕНИЕ теперь является практически синонимом МО. Но населенный пункт – не синоним МО в случае если их в МО более одного. Поиск на НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ в Конс+ не дает практически ничего, в Гаранте – Закон Архангельской области, по которому населенный пункт – это часть территории Арх.области, имеющая сосредоточенную застройку в пределах установленной границы и служащая местом постоянного или преимущественного проживания людей. Хочется спросить, так что первично – кто-то (когда, интересно?) установил «границу», за пределами которой уже нельзя строить дома или же эта сосредоточенная застройка сложилась без чьей-либо установки?
То, как бездумно либо с умыслом оперируют перечисленными понятиями, напоминает «жонглирование» понятиями организация и юридическое лицо – когда в одном НПА читаем: организация – это юридическое лицо, которое… а в другом НПА: юридическое лицо – эта организация, которая…
В классификаторах ОКТМО и ранее – в ОКАТО одинаково оговаривается, что для упрощения записи наименования объекта классификации вместо слов «территория муниципального образования» используются слова «муниципальное образование», однозначно идентифицирующие территорию данного муниципального образования.
Это означает, что упоминание об МО всегда подразумевает именно территорию МО, а не что-либо иное.
Особенно необходимо подчеркнуть, что зарегистрированы по месту жительства граждане все равно будут в МО – на уровне МО, а не на уровне населенного пункта, так как нет такого административного уровня со своей администрацией.
Согласно ОКТМО-2013 сельское поселение – один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Мы понимаем бессмысленность этого «непосредственно», что же касается выборов, то каждое СНТ в РФ приписано к избирательному участку на территории его МО.
Самоуправление (в форме участия в выборах и референдумах) все равно осуществляется только по прописке, регистрации по месту жительства, голосование по открепительному – это совсем другой момент, сейчас мы о том, что для каждого избирательного участка составляются списки на основании сведений о регистрации. Без регистрации по месту жительства вас даже не допустят к общественным обсуждениям, которые теперь заменили публичные слушания.
В 2016 году в ст.1 ГрК РФ был введен пункт 35:
35) элемент планировочной структуры – часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Однако до внесения этих дополнений в ГрК, но с появлением ФИАС РФ в 2014 г. все поселки СНТ (огороднические и дачные) значились как адресообразующий элемент «населенный пункт». В настоящее время все они указаны в ФИАС среди адресообразующих элементов «элементы планировочной структуры».
В связи с ФИАС, которая содержит сведения о поселках всех СНТ, нужно упомянуть и адресность госуслуг: «закрепление обязанности органов местного самоуправления и органов государственной власти по обязательному использованию сведений об адресах, содержащихся в ФИАС, при предоставлении государственных и муниципальных услуг». А государственных функций? – хочется добавить…
Важно также отметить, что и в основных понятиях ГрК РФ «населенный пункт» отсутствует, а в Законе № 131-ФЗ ничего не говорится о «создании» населенных пунктов. Что касается «статуса», то применительно к населенному пункту можно говорить о его статусе как города, к примеру – при достижении определенной планки численности населения.
В какой-то мере к обсуждению данной темы приблизился и КС РФ, в особенности судья А.Н.Кокотов – интересны его Особые мнения на Определение от 19.12.2019 N 3578-О и Определение от 24.10.2019 N 2955-О. Интересен был бы также обзор юридической литературы по данному вопросу, что мною предпринято не было.
Материал с согласия автора скопирован: https://zakon.ru/blog/2023/02/17/pravovoj_aspekt_voprosa_administrativno-territorialnoj_prinadlezhnosti_poselkov_sadovodcheskihogorod