Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры
Отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим объединением
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры довольно часто используется собственниками для того, чтобы не платить за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.Но судебная практика сейчас складывается не в пользу таких собственников, примером чему очередное Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры
Вот, что сказал суд:
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Для тех, кому интересно, ниже приводим судебный акт почти полностью.
Дело N 2-1359/2022
УИД 50RS0031-01-2022-000164-11
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Черновой Н.В., Ситникова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Соколиное гнездо" к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой,
по кассационной жалобе и дополнениям к жалобе С. в лице представителя К.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Соколиное гнездо" (далее - СНТ СН "Соколиное гнездо") обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ СН "Соколиное гнездо" в размере 78 500 руб.: по оплате членских взносов за период с июня 2020 г. по ноябрь 2021 г., целевого взноса на техобслуживание КТП и КРУН за июль 2020 г., целевого взноса на землеустроительную экспертизу за апрель 2021 г., целевого взноса для оплаты потерь электроэнергии за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 3 435 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 658 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2022 г. с С. в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" взыскана задолженность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой за период с 1 июня 2020 г. по 1 ноября 2021 г. в размере 78 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 г. по 16 декабря 2021 г. - 3 435 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С. в лице представителя К. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.
В письменных возражениях СНТ СН "Соколиное гнездо" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что С. (ранее П.) И.Э. является собственником земельных участков площадью 958 кв. м, и площадью 966 кв. м, с к. н. N, N, расположенных по адресу: Московская <адрес>
4 марта 2019 г. создано юридическое лицо СНТ СН "Соколиное гнездо".
С. членом СНТ СН "Соколиное гнездо" не является.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава, СНТ СН "Соколиное гнездо" создано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ на общем собрании учредителей Товарищества.
В соответствии с пунктом 1.2. Устава, Товарищество образовано на земельном участке: квартал дачной застройки Соколиное гнездо общей площадью 12,2 га, в соответствии с Проектом организации и застройки территории дачного поселка "Соколиное гнездо" N 2015-07П-ПЗ от 2015 г.
Земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования (пункт 1.3 Устава).
Согласно пункту 1.6 Устава, местонахождение товарищества и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа: <адрес>
Положением о взносах в СНТ СН "Соколиное гнездо", утвержденного общим собранием членов СНТ от 27 февраля 2021 г., определены виды, размер, порядок, периодичность уплаты взносов членов СНТ и правообладателей земельных участков на территории товарищества, не являющихся членами товарищества, а также льготы по уплате взносов.
Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 5 от 25 мая 2019 г. установлен ежемесячный целевой взнос собственникам, имеющим подключение к энергоснабжению, для оплаты потерь электроэнергии, в том числе электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и долгов собственников-неплательщиков. Размер целевого взноса рассчитывается ежемесячно в следующем порядке: от начисленной АО "Мосэнергосбыт" суммы за потребленную электроэнергию вычитается начисленная Товариществом сумма за потребленную электроэнергию по приборам учета собственников и поделенная на количество собственников, имеющих подключение к энергоснабжению. Установлен срок для оплаты - в течение 5 дней с даты начисления взноса.
Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 1 от 29 февраля 2020 г. утверждена приходно-расходная смета на 2020-2021 г. и финансово-экономическое обоснование, а также с 1 марта 2020 г. размер членского взноса (платы за содержание и пользование общей инфраструктурой) установлен в размере - 2,15 руб. с 1 квадратного метра принадлежащего собственнику земельного участка.
Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 2 от 2 мая 2020 г. утверждена смета на электромонтажные работы в целях технического обслуживания и текущего ремонта КТП (комплексная трансформаторная подстанция) и КРУН (комплексное распределительное устройство наружной установки) в размере 31 160 руб. и установлен целевой взнос для собственников домовладений (36 чел.) в размере 866 руб. Срок оплаты установлен до 31 июля 2020 г.
Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 1 от 27 февраля 2021 г. утвержден целевой взнос для собственников домовладений на проведение землеустроительной экспертизы, в размере 860 руб. Срок оплаты до 5 апреля 2021 г.
Согласно экспертному заключению ИП П.А. от 18 марта 2022 г., представленному истцом, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N входят в одну территориальную зону согласно градостроительному зонированию СХ-2, предназначенную для садоводства, имеют общую адресацию объектов недвижимости и входят в границы квартала дачной застройки "Соколиное гнездо", то есть в единый планировочный массив. Данные земельные участки находятся в квартале дачной застройки "Соколиное гнездо" и имеют неразрывную связь посредством внутриквартальных улиц и проездов N; N и N. Также на территории квартала имеются объекты общей инфраструктуры в виде: КПП (жилой дом для пункта охраны, правления) N, трансформаторная подстанция (ТП) N, водозаборный узел с артезианской скважиной (ВЗУ) N, зарегистрированные на СНТ СН "Соколиное гнездо", а также кабельные электросети, поселковое освещение, поселковый водопровод, детская площадка, система видеонаблюдения, границы Товарищества огорожены общим забором.
При этом экспертом указано, что проект организации и застройки территории дачного поселка "Соколиное гнездо" от 2013 г. согласован с Главой сельского поселения Соколовское администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. В случае если до 1 января 2018 г. СНТ или иное дачное некоммерческое объединение граждан разработало и утвердило проект организации и застройки территории своего объединения, то при этом утверждении проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не требуется (п. 9 ст. 34 ФЗ от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации"). В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ границы территории СНТ СН "Соколиное гнездо" определены в соответствии с проектом организации и застройки территории дачного поселка "Соколиное гнездо" от 2013 г., который составлен должным образом и не требует изменений.
Вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 мировой судья судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 14 сентября 2020 г. с С. в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" взыскана задолженность за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ СН "Соколиное гнездо" за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. в размере 22 545, 30 руб., за проезд транспортных средств в размере 1 500 руб., за подготовку документов по лицензированию и ремонту скважины в размере 5 318 руб., за оплату потери электроэнергии в период с января 2020 г. по февраль 2020 г. в размере 310,65 руб., холодное водоснабжение за март 2020 г. в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,61 руб.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика оспаривала факт нахождения земельных участков, принадлежащих С., в границах СНТ СН "Соколиное гнездо".
Согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области от 27 декабря 2021 г. по результатам рассмотрения обращений от 2 декабря 2021 N ОГ-61298/21 и от 2 декабря 2021 N ОГ-61303/21, администрации г.о. Солнечногорск от 18 мая 2022 г., постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 9 апреля 2018 N 667 "О присвоении наименования элементу планировочной структуры, расположенному в границах кадастрового квартала N в районе деревни Соколово сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области" элементу планировочной структуры, расположенному в районе деревни Соколово присвоено название - квартал дачной застройки "Соколиное гнездо", также присвоены названия улицам, расположенным в данном квартале. Информация о проекте межевания и проекте планировки СНТ СН "Соколиное гнездо" в администрации отсутствует.
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТСН "Соколиное гнездо" в размере 78 500 руб. - по оплате членских взносов за период с июня 2020 г. по ноябрь 2021 г., целевого взноса на техобслуживание КТП и КРУН за июль 2020 г., целевого взноса на землеустроительную экспертизу за апрель 2021 г., целевого взноса для оплаты потерь электроэнергии за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что С. является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "Соколиное гнездо", оплату за пользование инфраструктурой Товарищества в спорный период не производила, размер задолженности за спорный период установлен в соответствии с решениями общего собрания СНТ, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
При этом судом первой инстанции принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП П.А. от 18 марта 2022 г.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и также исходил из того, что члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории Товарищества, его инфраструктуры. Ранее вынесенными судебными актами установлено, что принадлежащие С. земельные участки находятся в границах СНТ СН "Соколиное гнездо", и ответчик обязана производить оплату за пользование инфраструктурой Товарищества.
Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не назначили экспертизу по факту нахождения земельных участков, принадлежащих С. в границах СНТ СН "Соколиное гнездо", не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не может повлечь их отмену.
Доводы кассационной жалобы о том, что границы Товарищества не установлены и не проведены межевые работы, а также ссылка на заключение ООО "Служба землеустройства" не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций о нахождении земельных участков ответчика в квартале дачной застройки "Соколиное гнездо", с учетом проекта организации и застройки территории дачного поселка от 2013 г. и о пользовании ответчиком общей инфраструктурой СНТ СН "Соколиное гнездо".
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
0
отзывы