Судебный спор об артезианской скважине

Истец считает, что он, как собственник объекта недвижимости, имеет преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка, на котором расположена артезианская скважина

Далее просто копия судебного акта. Если кому интересно и полезно - читаем и на ус мотаем.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции N 88-32913/2023 от 15 ноября 2023 г.

УИД 50RS0045-01-2022-002606-91

... рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Трансагроэкспорт" к В.А.О., П., администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании постановления недействительными, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе акционерного общества "Трансагроэкспорт"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя В.А.О. - Б. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Трансагроэкспорт" (далее - АО "Трансагроэкспорт") обратилось в суд с исковым заявлением к В.А.О., П., администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании постановления недействительными, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 24 марта 2005 г. истец приобрел имущественный комплекс, состоящий из 199 объектов недвижимого имущества, включая водозаборный узел (артезианская скважина), ферму по разведению крупного рогатого скота в д. Погорелово.

В 2020 году выяснилось, что земельный участок под артезианской скважиной, от которой осуществляется водоснабжение фермы, принадлежит В.А.А. на основании договора купли-продажи от 16 марта 2019 г.

Установлено, что 27 декабря 2012 г. постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 8336 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой произведен выдел земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:456). 5 июня 2013 г. администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление N 3749 о предоставлении в аренду гражданину П. земельного участка с кадастровым номером КН:456, а 20 июня 2013 г. был заключен договор аренды земельного участка N 666-АФ/13. При заключении договора аренды земельного участка Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района были нарушены требования статей 39.6, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Рабочая артезианская скважина находится на земельном участке с кадастровым номером КН:456. Данный земельный участок находится в пересечении первого пояса санитарно-охранной зоны скважины и во втором поясе санитарно-охранной зоны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Это обуславливает запрет на приватизацию земельного участка. Вследствие незаконного выдела земельного участка с кадастровым номером КН:456 истец утратил доступ к артезианской скважине. В дальнейшем, 4 октября 2013 г. администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление N 6821 о предоставлении в собственность П. указанного земельного участка, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка N 433-ПФ.

По мнению истца, законные основания для предоставления земельного участка, на котором расположена артезианская скважина, третьему лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке, отсутствовали. Истец, как собственник объекта недвижимости, имеет преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: признать недействительными постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 декабря 2012 г. N 8336, от 5 июня 2013 г. N 3749, от 4 октября 2013 г. N 6821; признать недействительным договор аренды земельного участка N 66-АФ/13 от 20 июня 2013 г. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи от 25 октября 2013 г. и применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН регистрационную записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:456 на имя П.; исключить из ЕГРН регистрационную запись о собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:456 на имя В.А.А.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24 марта 2005 г. АО "Трансагроэкспорт" приобрело у производственного кооператива "ОРГ" имущественный комплекс, состоящий из 199 объектов недвижимого имущества, находящихся в Солнечногорском районе Московской области, включая артезианские скважины в деревнях Татищево, Барское-Мелечкино, Погорелово, Обухово.

На основании указанного договора АО "Трансагроэкспорт" зарегистрировало право собственности на артскважину, общей площадью 5,4 кв. м, инв. N N, лит. А, местоположением: <адрес>.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 декабря 2012 г. N 8336 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 июня 2013 г. N 3749 земельный участок по указанному адресу представлен в аренду П. На основании данного постановления 20 июня 2013 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:456), расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 4 октября 2013 г. N 6821 земельный участок передан П. в собственность. На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:456.

По договору купли-продажи от 16 марта 2019 г. П. продал земельный участок с кадастровым номером КН:456, площадью 1 450 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нем хозяйственным строением, площадью 12 кв. м, В.А.А.

Согласно заключению эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" N 58 от 27 июля 2021 г., в состав водозаборного узла, расположенного вблизи л. Погорелово, входят две артезианские скважины: рабочая - N 240157 (490) и резервная N 240158 (49). Артезианская скважина N 240157 (490) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером КН:456.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на артезианскую скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером КН:456.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 9 - 12, 196, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что формированием земельного участка с кадастровым номером КН:456 и его передачей в аренду, а затем и в собственность П., В.А.О., права и законные интересы истца не нарушены, т.к. не доказано нахождение на данном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости. Также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановлений администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 декабря 2012 г. N 8336, от 5 июня 2013 г. N 3749, от 4 октября 2013 г. N 6821.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности судом применен неверно, о нахождении земельного участка с кадастровым номером КН:456 в границах санитарно-защитной зоны, не опровергают законности выводов судов о том, что формированием земельного участка с кадастровым номером КН:456 и его передачей в аренду, а затем и в собственность П., В.А.А., права и законные интересы истца не нарушены.

В обоснование исковых требований АО "Трансагроэкспорт" ссылалось на то, что как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право его покупки или аренды. Однако, нахождение на спорном земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости не доказано.

Ссылка в жалобе на незаконность действий кадастрового инженера при составлении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером КН:456 на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, основанная на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2023 г., отклоняется.

Данный документ не был представлен суду первой и/или апелляционной инстанции. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе принимать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Трансагроэкспорт" - без удовлетворения.

отзывы